Ketamine-diazepam protocol for intravenous sedation: The cosmetic surgery hospital experience
Notice bibliographique
Résumé
Rising hospital costs and operating room scheduling difficulties have influenced plastic surgeons to rely more often on intravenous sedation in office surgical settings. The use of ketamine as an intravenous sedation agent has enjoyed some popularity, but this has been far from universal. Its reputation for producing psychological sequelae such as nightmares, flashbacks and schizophrenic-like reactions have made many anesthesiologists and plastic surgeons reluctant to use this drug. The authors' experience using a ketamine/diazepam protocol with approximately 11,400 patients since 1971 at the Cosmetic Surgery Hospital in Woodbridge, Ontario is presented. The methodology consists of intravenous diazepam followed with low-dose ketamine (0.5 mg/kg to a maximum of 40 mg) 2 min later. This provides the surgeon with a period of profound amnesia to allow for infiltration of the local anesthetic. It is this local anesthetic delivered during the dissociative state that provides prolonged analgesia throughout the surgery. The patient is maintained throughout the procedure with increments of diazepam and midazolam. This protocol is found to be effective, reliable and reproducible, and the experience of the patient and plastic surgeon has been overwhelmingly favourable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».