MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233101919 · doi:10.1109/aspdac.2018.8297289

A machine learning attack resistant multi-PUF design on FPGA

2018· article· en· W4233101919 sur OpenAlexaff
Qingqing Ma, Chongyan Gu, Neil Hanley, Chenghua Wang, Weiqiang Liu, Máire O׳Neill

Notice bibliographique

Revue2018 23rd Asia and South Pacific Design Automation Conference (ASP-DAC) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePhysical Unclonable Functions (PUFs) and Hardware Security
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesInstitute for Information and Communications Technology PromotionEngineering and Physical Sciences Research CouncilMinistry of Science and ICT, South KoreaGovernment of Jiangsu ProvinceNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésField-programmable gate arrayComputer scienceEmbedded systemComputer architecture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current approaches for building physical unclonable function (PUF) designs resistant to machine learning attacks often suffer from large resource overhead and are typically difficult to implement on field programmable gate arrays (FPGAs). In this paper we propose a new arbiter-based multi-PUF (MPUF) design that utilises a Weak PUF to obfuscate the challenges to a Strong PUF and is harder to model than the conventional arbiter PUF using machine learning attacks. The proposed PUF design shows a greater resistance to attacks, which have been successfully applied to other Arbiter PUFs. A mathematical model is presented to analyse the complexity and obfuscation properties of the proposed PUF design. Moreover, we show that it is feasible to implement the proposed MPUF design on a Xilinx Artix-7 FPGA, and that it achieves a good uniqueness result of 40.60 % and uniformity of 37.03 %, which significantly improves over previous work into multi-PUF designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2018 23rd Asia and South Pacific Design Automation Conference (ASP-DAC)Même sujetPhysical Unclonable Functions (PUFs) and Hardware SecurityTravaux en français237 207