MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233109397 · doi:10.21606/pluriversal.2021.0045

Laboratorio Ancestral: Diseño participativo y sabidurías Kichwas en la Amazonia de Ecuador

2021· article· es· W4233109397 sur OpenAlexaff
Lucía Garcés

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languees
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensOntario College of Art and Design
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtAmazon rainforestCartographyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El artículo presentado a la Conferencia PIVOT 2021 es una reflexión en base al tema Tiempo linear Vs. Tiempo circular, enfocada en responder a la pregunta ¿Cómo cambiaría el pensamiento del futuro, si adoptáramos la noción de ancestralidad? Para responder a esta pregunta la primer parte del artículo aborda la revitalización de sabidurías ancestrales en nacionalidades indígenas de Ecuador, considerando como problemática la uniformidad de los programas educativos que a llevado a los pueblos indígenas a la asimilación de la cultura occidental. Desde está perspectiva, se propone una alternativa a la revitalización de estos saberes desde un pensamiento (de) colonial, guiado por la filosofía Andina a través del trabajo del antropólogo ecuatoriano Patricio Guerrero Arias, quien propone la noción del ¨Corazonar¨. La segunda parte de este estudio se complementa con la descripción de la experiencia de campo con jóvenes del Pueblo Kichwa de Rukullakta, en la Amazonia ecuatoriana. Este proceso creativo se enfocó en la revitalización de sabidurías ancestrales, a través de un proceso participativo que consideró conceptos, modelos y prácticas de diseño participativo, co-diseño, educación popular, investigación acción y diseño de juegos. Finalmente se presentan las herramientas co-diseñadas por los grupos de participantes para mantener, usar y difundir los sabidurías locales para las futuras generaciones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovative Human-Technology InteractionTravaux en français237 207