MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4233113939 · doi:10.31236/osf.io/db7uy

Cardiopulmonary exercise testing for the measurement of maximal oxygen uptake in people with cancer-related fatigue: a retrospective analysis

2020· preprint· en· W4233113939 sur OpenAlexaff
Rosie Twomey, Colin Lavigne, Tristan Martin, S. Nicole Culos‐Reed, Guillaume Y. Millet

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiorespiratory fitnessMedicineVO2 maxPhysical therapyRating of perceived exertionCycle ergometerCancer-related fatigueHeart rateInternal medicineCardiologyCancerBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The measurement of cardiorespiratory fitness (maximal oxygen uptake) using a cardiopulmonary exercise test (CPET) has several applications in oncology. A recent analysis reported that in people with cancer, the vast majority of CPETs are discontinued before the attainment of a plateau in oxygen uptake (V̇O2) or secondary criteria. The objective of this study was to describe the attainment of a V̇O2 plateau and secondary criteria from CPET in a sample of people with cancer-related fatigue.Methods: This was a retrospective and exploratory analysis of data from 51 participants who completed a CPET as part of baseline testing for a clinical trial. The CPETs were conducted in a single laboratory by the same lead experimenter, using a cycle ergometer, standard ramp protocol and breath-by-breath gas analysis. The incidence of a V̇O2 plateau was compared for ∆V̇O2 of ≤150 ml·min-1 and a more conservative ∆V̇O2 of ≤50 ml·min-1. Independent groups dichotomized using the latter criterion were compared, including for the attainment of common secondary criteria for heart rate, rating of perceived exertion and the respiratory exchange ratio.Results: A plateau in V̇O2 was observed in 100% of tests using a criterion of ∆V̇O2 ≤150 mL·min-1, and this was reduced to 57% using a more conservative criterion of ∆V̇O2 ≤50 mL·min-1. There were no differences in the attainment of secondary criteria (or any other variable) between groups dichotomized using observation of a V̇O2 plateau.Conclusion: The validity of classic plateau criteria (∆V̇O2 ≤150 mL·min-1) to verify V̇O2max in people diagnosed with cancer is questionable (100% attainment in the present study, 57% attainment with a more conservative definition of a V̇O2 plateau). Comparing our data with previous reports, we suggest that exercising maximally to elicit V̇O2max may be more tolerable in this population using a standard ramp protocol, recumbent cycle ergometer and facemask.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→