MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233114314 · doi:10.21037/tcr.2019.06.26

Expression of HER-2 in surgical specimen and biopsy as a biomarker of metastasis in patients with osteosarcoma: a meta-analysis

2019· article· en· W4233114314 sur OpenAlexaboutno aff
Jian Zhou, Wanchun Wang, Qian Yan, Yingquan Luo

Notice bibliographique

RevueTranslational Cancer Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiopharmaceutical Chemistry and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteosarcomaMedicineMetastasisBiomarkerBiopsyOncologyMeta-analysisDistant metastasisInternal medicinePathologyCancerBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Previous studies have evaluated the effect of human epidermal growth factor receptor 2 (HER-2) expression on the metastasis of patients with osteosarcoma (OS) while the results remain conflicting. Here we performed a systematic review and meta-analysis to determine the value of HER-2 in prognosis of OS. Methods: A comprehensive search using NCBI PubMed, the Cochrane library, Embase, ISI Web of Knowledge, Springer, China National Knowledge Internet database (CNKI), Wanfang database, Chinese VIP database and Chinese Biological Medical Database (CBM) from inception through Aug 28, 2018 was conducted to investigate HER-2 expression and OS metastasis. We evaluated the quantity of the studies using Newcastle-Ottawa quality assessment scale (NOS). Results: There were 15 studies with 652 OS patients involved. The results of meta-analysis showed that positive expression of HER-2 was associated with OS metastasis (OR =4.42; 95% CI, 2.91–6.71; P<0.0001). No significant heterogeneity or publication bias was observed among all studies. Conclusions: The results of this study suggest that HER-2 positive expression indicates OS metastasis, while it’s needed to perform more prospective studies to confirm the prognostic value of HER-2 in patients with OS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,041
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational Cancer ResearchMême sujetRadiopharmaceutical Chemistry and ApplicationsTravaux en français237 207