MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4233182143 · doi:10.9734/or/2015/17902

Laser-Assisted Opening of Gold Micro Shunt’s Windows in Glaucoma: Efficacy and Safety

2015· article· en· W4233182143 sur OpenAlexaff
Nicolas Cadet, Paul Harasymowycz

Notice bibliographique

RevueOphthalmology Research An International Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlaucomaGold standard (test)OphthalmologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To determine the intraocular pressure-lowering effect and safety of opening the Gold Micro Shunt Plus' (GMS+) windows with a titanium-sapphire laser.Design: Retrospective case series.Participants: The charts of 5 patients were reviewed.Diagnoses included primary open-angle glaucoma (n=3), aphakic glaucoma (n=1) and neovascular glaucoma (n=1).There were 4 males and 1 female, aged between 56 and 81 (mean age 70±11).They had undergone a mean of 2±1.6 surgeries (range: 0-4) before GMS implantation.Methods: IOP and number of glaucoma medications were recorded before and after the implantation of the GMS in 5 patients, as well as before and after the opening of the GMS' windows with a titanium-sapphire (Ti-Sap) laser.Patients were assessed for complications arising from implanting the GMS and opening its windows.Follow-up lasted 17 to 42 months.Results: The GMS+ had 8 closed windows and one open flow port upon implantation.Four of these windows were opened in all five patients.Mean IOP before GMS implantation was 29.9±8.5 mmHg and it was 18.6±6.5mmHg after implantation.Hence, implantation of the GMS was associated with an average decrease in IOP of 11.3±4.2mmHg or 37.0% (p=0.076).The mean IOP before window-opening was 24.9±5.8mmHg and after window opening, it was 17.6±5.7 mmHg.The IOP thus dropped 7.3±4.6mmHg or 29.3% (p=0.055) on average after opening the Original Research ArticleCadet and Harasymowycz; OR, 4(3): 83-88, 2015; Article no.OR.2015.03384 GMS' windows.The windows were opened an average 6.4±4.5 months after GMS implantation.IOP at follow-ups remained lower than pre-GMS levels in all patients.The IOP reduction post window opening lasted throughout follow-up, i.e. from 17 to 42 months (average 30±10 months).The number of glaucoma drops for each patient did not decrease after opening the GMS' windows.One patient developed transitory cystoid macular edema after GMS implantation that resolved with a course of NSAID drops.No complications arose from the opening of the GMS' windows.Conclusions: In our small case series, opening the GMS' windows was safe and was associated with a substantial and sustained reduction in IOP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmology Research An International Journal→Même sujetGlaucoma and retinal disorders→Travaux en français237 207→