MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233220602 · doi:10.11159/iceptp20.140

Identification and Instance Segmentation of Oil Spills Using DeepNeural Networks

2020· article· en· W4233220602 sur OpenAlexvenueno aff
Zahra Ghorbani, Amir H. Behzadan

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueOil Spill Detection and Mitigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOil spillIdentification (biology)Computer scienceArtificial neural networkArtificial intelligenceSegmentationDeep neural networksImage segmentationPattern recognition (psychology)Computer visionPetroleum engineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oil spills impact natural and built environments, people and communities, food chain, and wildlife, and the road to full recovery is often long and costly to businesses, contractors, communities, and local governments. Existing oil spill detection methods including in-situ measurements and remote sensing primarily depend on involving skilled personnel in data collection, processing, and analysis, which could be expensive, slow, and subjective (influenced by prior experience, and judgment of problem parameters or solution space). In addition, oil pipelines and platforms can be located in remote and harsh areas, making it difficult and even hazardous for engineers to conduct timely inspections. Applying artificial intelligence (AI) can streamline this process and create more objective measures of oil spill and leakage detection. In this research, deep learning models, namely VGG-16 and mask R-CNN (mask regionbased convolutional neural network) are employed to identify and locate oil spills. These models represent state-of-the-art object recognition algorithms in computer vision. Red-green-blue (RGB) training images are collected using semi-supervised learning (i.e., keyword search) from the web. This initial visual dataset consists of a diverse set of photos taken by unmanned aerial vehicles (UAVs) or first-person cameras from previous oil spill accidents. The methodology consists of model training and validation, image classification, object detection, and semantic segmentation. The VGG16 model is used for image classification (to predict the existence of oil spill in an image) and yields an accuracy of ~93%. The mask R-CNN model is used for instance segmentation (to detect oil spills and marking their boundaries at pixel-level) and yields average precision and recall of 61% and 70%, respectively. Results can create opportunities for advancing the current practice of integrating AI and data analytics into downstream and upstream operations in the oil and gas industry, as well as enabling non-intrusive techniques for detection of environmental pollutants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental EngineeringMême sujetOil Spill Detection and MitigationTravaux en français237 207