MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233237303 · doi:10.1002/047126363x.agr087

Fugacity Modeling

2002· other· en· W4233237303 sur OpenAlexaff
Thomas M. Cahill, Donald Mackay

Notice bibliographique

RevueEncyclopedia of Agrochemicals · 2002
Typeother
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePesticide and Herbicide Environmental Studies
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFugacityBiochemical engineeringEnvironmental scienceBioconcentrationAgrochemicalComputer scienceBiological systemEnvironmental chemistryChemistryBioaccumulationEngineeringEcologyBiologyPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The environmental fate of applied agrochemicals can be estimated with either conventional concentration‐based or fugacity models. Although both types of models can predict the fate of chemicals, the fugacity models have several inherent advantages. Fugacity models express the chemical potential in diverse media in common units of pressure, and so the chemical equilibrium among media is expressed directly. This is particularly valuable when assessing the migration of the chemical among diverse media such as air, water, soil solids, plants, and animals. Chemical transport and transformation processes, such as advection, diffusion, and reaction, are quantified using D ‐values, which share identical units despite describing very different processes. This uniformity aids in identifying the important processes governing chemical fate in the environment, and it simplifies the formulation and interpretation of the modeling equations. Modeling and assessing the fate of agrochemicals in terms of fugacity as well as concentrations can contribute to a fuller understanding of agrochemical behavior. This article presents a brief conceptual overview of the fugacity framework, describes situations using malathion as an example, and provides references for further consultations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncyclopedia of AgrochemicalsMême sujetPesticide and Herbicide Environmental StudiesTravaux en français237 207