MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233245650 · doi:10.1177/117693510600200018

Integrative Analysis of Gene Expression Data Including an Assessment of Pathway Enrichment for Predicting Prostate Cancer

2006· article· en· W4233245650 sur OpenAlexafffund
Pingzhao Hu, Celia M.T. Greenwood, Joseph Beyene

Notice bibliographique

RevueCancer Informatics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGenome Canada
Mots-clésComputational biologyMicroarray analysis techniquesMicroarrayMicroarray databasesGene expression profilingDNA microarrayProstate cancerGeneBiologyBiological pathwayGene expressionBioinformaticsData miningGeneticsComputer scienceCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Microarray technology has been previously used to identify genes that are differentially expressed between tumour and normal samples in a single study, as well as in syntheses involving multiple studies. When integrating results from several Affymetrix microarray datasets, previous studies summarized probeset-level data, which may potentially lead to a loss of information available at the probe-level. In this paper, we present an approach for integrating results across studies while taking probe-level data into account. Additionally, we follow a new direction in the analysis of microarray expression data, namely to focus on the variation of expression phenotypes in predefined gene sets, such as pathways. This targeted approach can be helpful for revealing information that is not easily visible from the changes in the individual genes. Results We used a recently developed method to integrate Affymetrix expression data across studies. The idea is based on a probe-level based test statistic developed for testing for differentially expressed genes in individual studies. We incorporated this test statistic into a classic random-effects model for integrating data across studies. Subsequently, we used a gene set enrichment test to evaluate the significance of enriched biological pathways in the differentially expressed genes identified from the integrative analysis. We compared statistical and biological significance of the prognostic gene expression signatures and pathways identified in the probe-level model (PLM) with those in the probeset-level model (PSLM). Our integrative analysis of Affymetrix microarray data from 110 prostate cancer samples obtained from three studies reveals thousands of genes significantly correlated with tumour cell differentiation. The bioinformatics analysis, mapping these genes to the publicly available KEGG database, reveals evidence that tumour cell differentiation is significantly associated with many biological pathways. In particular, we observed that by integrating information from the insulin signalling pathway into our prediction model, we achieved better prediction of prostate cancer. Conclusions Our data integration methodology provides an efficient way to identify biologically sound and statistically significant pathways from gene expression data. The significant gene expression phenotypes identified in our study have the potential to characterize complex genetic alterations in prostate cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer InformaticsMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207