<i>BI&T</i> Editorial Board Selects Best Paper Awards of 2005
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The journal's Editorial Board has voted on the two best papers published in the 2005 issues of BI&T. The authors will be recognized during the AAMI Conference & Expo to be held June 24-26 in Washington, D.C.The first winning paper, selected as the best “Management & Technology” article, is titled “Gait Analysis” and was published in the January/February 2005 issue.Co-authored by Victoria L. Chester, Edmund N. Biden, and Maureen Tingley, the article examined how gait analysis, or the study of locomotion, has changed over the last few decades. Advances in computer technology and data analysis techniques have contributed greatly to the progress of this field. The paper discussed the experimental and analytical techniques used for performing clinical gait analyses at the University of New Brunswick in Canada.The second winning paper, “Development of High-Sensitivity Near Infrared Fluorescence Imaging Device for Early Cancer Detection,” was awarded the best “Instrumentation Research.” The manuscript appeared in the January/February 2005 issue.The paper was co-written by Yu Chen, Xavier Intes, and Britton Chance. The team from the University of Pennsylvania developed a high-sensitivity near-infrared (NIR) optical imaging system for noninvasive cancer detection based on the molecular-labeled fluorescent contrast agents. The authors discuss how the instrument has the potential for tumor diagnosis and imaging, and how it could help guide the clinical fine-needle biopsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle