The Evidence-based Practice for Improving Quality method has greater impact on improvement of outcomes than dissemination of practice change guidelines and quality improvement training in neonatal intensive care units
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine whether outcome improvements achieved by neonatal intensive care units (NICUs) in the Evidence-based Practice for Improving Quality (EPIQ) trial could be reproduced in other NICUs by providing quality improvement (QI) training and practice change guidelines developed during the EPIQ trial; and to examine whether the results of the EPIQ trial were sustained. METHODS: The present prospective before-after study included 5812 infants born at ≤32 weeks’ gestation and admitted to 19 level 3 NICUs in the Canadian Neonatal Network between October 1, 2005 and December 31, 2007. During a three-month baseline period, multi-disciplinary teams received general training in QI techniques at a two-day workshop, and practice change guidelines targeting nosocomial infection (NI) and bronchopulmonary dysplasia (BPD) developed during the EPIQ trial were provided to all participants. Outcome data collected during the intervention period were compared with data from the baseline period and reported quarterly. RESULTS: In NICUs that had not previously participated in the EPIQ trial (non-EPIQ NICUs), there were no significant changes in the incidence trends of NI or BPD. However, within NICUs that had previously participated in the EPIQ trial (EPIQ NICUs) there was a continued reduction in the incidence trend of NI and BPD among EPIQ NICUs randomized during the trial to reduce NI and BPD, respectively. CONCLUSIONS: Providing NICUs with QI training and practice change guidelines developed during a successful QI initiative in other units is not effective. The authors speculate that successful practice change involves organizational culture and behaviour change, and should be driven by context-specific evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,127 | 0,261 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».