MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233271757 · doi:10.15402/esj.v1i1.18

Construction and Mediation of the “Other†in Community-Engaged Scholarship: The Importance of Not-Knowing

2016· article· en· W4233271757 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Tania Kajner

Notice bibliographique

RevueEngaged Scholar Journal Community-Engaged Research Teaching and Learning · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipInstrumentalismSociologyReciprocalColonialismMediationEngaged scholarshipQualitative researchCommunity engagementPublic relationsPolitical scienceEpistemologySocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper I share and analyze a subset of findings from a qualitative research study on community-engaged scholarship in Canada. I explore how engaged scholars participating in the study conceptualize community in their engagement experiences. I suggest that in articulating their work, participants depict the contradictory tensions of constructing community as an Other in a way that reflects the dominant European legacy of colonial relations while at the same time leaning towards forms of interaction that are decolonial and challenge this model of colonial relations. This leaning is important and, as I will argue, needs to be nurtured if engagement in Canada is going to escape the pragmatic instrumentalism that marks much of engaged scholarship and if Canadian scholars are going to relate to partners in truly reciprocal and equitable ways.Â

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,886
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,680
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil0,650

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,8860,680
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,4440,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,596
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngaged Scholar Journal Community-Engaged Research Teaching and LearningMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207