MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233287814 · doi:10.1017/9781108850087.017

Canadian Routes

2020· book-chapter· en· W4233287814 sur OpenAlexaboutno aff
Michael A. Bucknor

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePostcolonial and Cultural Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiasporaContext (archaeology)Period (music)Government (linguistics)HistoryPower (physics)GeographyAfrican descentGenealogyGender studiesPolitical scienceSociologyArchaeologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Migration to England has been a better-known context for the development of Caribbean writing, but migration to Canada also shaped the region's literary history during this period. The Windrush generation that went to England in the 1950s interacted in important ways with Canada; on the one hand, there was a parallel migration of Caribbean people and writers to Canada during this period, while on the other hand, many of the writers who first went to England visited Canada and some later relocated to Canada. This migratory experience complicated the idea of Caribbean writing as responding primarily to a British metropole and offered different ways of thinking about blackness, exile, diaspora, and belonging. Although it is Toronto that has become the major hub for Caribbean artistic activity in Canada, Montréal was an important meeting point during this period and in 1968 was the venue for the Congress of Black Writers which brought together luminaries, writers, and activists from the region, the USA, and Africa in the context of the Black Power movement. The Caribbean demographic in Canada was affected in the 1950s and 1960s by the Canadian government's recruitment of officially 'single' women as domestic workers and later by significant numbers of Caribbean nationals of Indian as well as African descent. An important issue is how the migratory demographic affected the writing during the period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetPostcolonial and Cultural Literary StudiesTravaux en français237 207