MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233297469 · doi:10.1155/2009/343048

Design of an Active Anti-Roll Bar for Off-Road Vehicles

2009· article· en· W4233297469 sur OpenAlexafffund
S. Gosselin-Brisson, Mohamed Bouazara, Marie-France Richard

Notice bibliographique

RevueShock and Vibration · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Dynamics and Control Systems
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCentre québécois de recherche et de développement de l’aluminium
Mots-clésControl theory (sociology)Active suspensionEngineeringBar (unit)Controller (irrigation)Automobile handlingSuspension (topology)AccelerationComputer scienceAutomotive engineeringControl (management)MathematicsActuatorArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a comparison of performance between a passive and an active anti-roll bar. Off-road vehicles are subject to large input road motion and appreciable lateral forces, making anti-roll bars desirable. A four DOF linear model is used to represent an independent suspension and to design the controller. For every case the performance is evaluated for severe road input perturbation and lateral acceleration. A method is presented to illustrate the compromise between stability and comfort inherent in passive anti-roll bar selection. This method was used to select a realistic anti-roll bar stiffness. The active anti-roll bar was designed using full state feedback optimal controller. A simplification of the active system is proposed to reduce the number of measurements and eliminate the need for an optimal observer. The results show a superior performance in ride and handling for the active controller in the frequency range of interest. The addition of filters is proposed to maximize controller efficiency and to reduce associated problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShock and VibrationMême sujetVehicle Dynamics and Control SystemsTravaux en français237 207