Notice bibliographique
Résumé
This book addresses the question of how to build more responsive and responsible financial regulators in the aftermath of the global financial crisis. It provides a insightful and critical analysis of the accountability of key financial regulators in the European Union, the United States of America and Canada, in the post-crisis institutional setting. The book shows that whereas the regulatory overhaul that followed the crisis has generally encompassed a move towards a greater responsiveness of financial regulators, the financial architectures of the post-crisis institutional setting still face important challenges. The challenges that lie ahead are not of a pure architectural or technical nature; they are closely related to fundamental issues of democratic legitimacy and the rule of law. The financial crisis has shown that financial regulators are powerful actors who have a vital role to play in the global society of the 21th century. They only can effectively contribute to the efficiency and the stability of the financial markets if they are able to fulfil their supervisory and regulatory tasks independent from the one-sided interests of financial enterprises as well as the erratic whims of daily party politics. On the other hand financial regulators should not be isolated from society. They have to give an account on the fulfilling of their mandate to the government, the parliament as well as to the society at large. Experience shows that these vital principles – independence and accountability – are in practice not always easy to reconcile. This book incisively re-examines the concepts of accountability and independence as the indispensable pillars of the governance of the modern financial regulators. It strongly underlines that the accountability, the independence and, more generally, the good governance of financial regulators, constitute necessary conditions for both the efficiency and legitimacy of the financial regulatory and supervisory functions. A proper accountability framework contributes to the creation, monitoring and enforcement of rules that enhance the soundness of the financial markets, financial stability, investor protection and, ultimately, social development. An important additional value of the book is that its scope is not limited to the European Union and its member states. It also includes the role of financial regulators in leading western countries like the United States and Canada where the economic circumstances partly seem different from what is at stake in the European Union.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,538 | 0,465 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».