EMERGENCY DEPARTMENT AND INPATIENT CLINICAL DECISION TOOLS FOR THE MANAGEMENT OF FEBRILE YOUNG INFANTS AMONG TERTIARY PEDIATRIC CENTERS ACROSS CANADA
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND With no nationally endorsed guidelines and newer diagnostic tools, there exists widespread practice variation in the management of febrile infants <90 days. OBJECTIVES This study sought to evaluate the prevalence of clinical decision tools (CDTs) for the management of febrile young infants in the Emergency Department (ED) and inpatient settings among all tertiary paediatric centers across Canada. DESIGN/METHODS A cross-sectional, Internet-based survey was distributed to both an ED and an inpatient physician representative at each of the 16 Canadian tertiary paediatric centers. Participants were asked to characterize their clinical settings, diagnostic test availability and institutional febrile young infant CDTs. Copies were requested of all febrile infant-specific materials for independent classification as clinical pathway, guideline or order set, and content review using list items determined a priori. The primary analysis was the proportion of settings that use a CDT for the management of febrile infants. Chi-square testing was used to compare proportions. RESULTS Survey response rate was 100% (n = 32, 16 ED and 16 inpatient). Febrile young infant CDTs of any type were infrequently reported overall (9/32, 38%), and were more common in the ED than inpatient setting (50% vs. 6%, p=0.02). Prevalence of any CDT was not associated with hospital volume or physician training. Among EDs, clinical pathways, guidelines, and order sets were available at 6/16 (38%), 1/16 (6%), and 4/16 (25%) institutions, respectively. Among centers reporting existent CDTs, few reported ED or inpatient tracking of provider adherence or audits of impact (3/9, 33% overall). Review of existing CDTs revealed inter-center differences for inclusion ages, antibiotic treatment regimens, lumbar puncture recommendations, diagnostic testing and normal laboratory reference values. Despite wide availability reported at nearly all centers, C-reactive protein and respiratory viral testing were each rarely incorporated into existent CDTs (3/9, 33% for both). Procalcitonin testing was reported to be available at 2/16 (13%) centers, and was not incorporated into any existing CDTs. CONCLUSION CDTs for the management of febrile young infants are infrequently available among Canadian tertiary paediatric centers, and when present, rarely contain information on newer diagnostic tests. The paucity of CDTs among paediatric academic training centers may in part underlie ongoing practice variation. Heterogeneity among existent CDTs highlights the need for the establishment of updated and unified ED and inpatient national guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».