Contribution of Endogenous Endothelin-1 and Endothelin-A-receptors to the Hypertensive State of Endothelin-B Heterozygous (+/-) Knockout Mice
Notice bibliographique
Résumé
Summary: We observed that heterozygous knockout (+/-, KO) of either endothelin-A- (ETA) or -B- (ETB) receptors significantly reduced the pressor responses to systemically administered endothelin-1 (ET-1) in ETA or ETB (+/-) KO mice when compared to wild-type (WT) mice (data not shown). Also, we observed that basal mean arterial pressure (MAP) is significantly higher in ETB (+/-) (92.7 ± 1.2 mmHg) (n=53, p<0.05) but not ETA (+/-) KO mice (70.6 ± 1.8 mmHg) (n=23) when compared to their anaesthetized WT littermates (70.1 ± 0.7 mmHg) (n=118). A 90 min treatment with either BQ-123 (10 mg/kg), an ETA-selective antagonist, or BQ-928 (10 mg/kg), a mixed ETA/ETB antagonist, administered intraperitoneally, significantly reduced basal MAP of ETB (+/-) KO mice almost to the level of their WT treated counterparts (94.9 ± 4.9 mmHg) (n=6) vs (+ BQ-123: 59.7 ± 0.3 mmHg, n=8); (+ BQ-928: 72.4 ± 2.6 mmHg, n=5). It is worthy of note that BQ-123 significantly reduced basal MAP in WT mice but to a lesser extent than in ETB (+/-) KO mice (69.6 ± 2.3 mmHg, n=8) vs (+ BQ-123: 57.3 ± 1.4 mmHg, n=8). In contrast, the ETB-selective antagonist, BQ-788 (10 mg/kg i.p.), had no significant effect on MAP even after 90 min of treatment (ETB (+/-) KO: (92.3 ± 2.3 mmHg, n=6) vs (+ BQ-788: 89.7 ± 3.1 mmHg, n = 6); WT: (70.5 ± 3.7 mmHg, n = 7) vs (+ BQ-788: 71.2 ± 2.0 mmHg, n = 6). Therefore heterozygous KO of either ETA- or ETB-receptors significantly alters the phenotypic pressor properties of ET-1. We also suggest that there is less ET clearance in ETB (+/-) KO mice than in WT mice, which can explain the ETA-dependent hypertensive state of the former strain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».