MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233373487 · doi:10.24875/brn.m17000014

The Debate About the Use of Long-Acting Inhaled ß-agonists in Asthma

2017· article· en· W4233373487 sur OpenAlexaff
Paul M. O’Byrne

Notice bibliographique

RevueBarcelona Respiratory Network · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsthmaMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long-acting inhaled β 2 -agonists (LABAs) have been available for the treatment of asthma for almost 30 years; there is, however, concern about their safety with regular use.There is widespread agreement that LABA should not be used as monotherapy by asthmatic patients, because, while they are very effective in providing symptom relief, they have no inherent anti-inflammatory properties, and may increase the risk of asthma mortality.When used together with inhaled corticosteroids (ICS), ideally in the same inhaler, ICS/ LABA combinations have been shown to improve asthma control and reduce risk of asthma exacerbations.Concerns about the risks of severe asthma related events, such as hospitalization, intubation or death, associated with the use of ICS/LABA combinations have been allayed by the results of several recent large randomized safety trials conducted both in adults and children.(BRN Rev.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,472
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBarcelona Respiratory NetworkMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207