L'Anthropologie et l'histoire naturelle de l'homme en 1800. Les enjeux d'un héritage
Notice bibliographique
Résumé
Jean-Luc Chappey, Anthropology and the natural history of man in 1800: What's at stake in a legacy. In an attempt to create the right conditions for the institutionalization and legitimation of their scientific programme, the members of the Société des Observateurs de l'homme (1799-1804) appealed to the legacy of Buffon, whose Natural History of Man can be considered as the central epistemological and methodological reference for their Anthropology. This appropriation of Buffon's legacy might appear surprising, as his scientific standing was the object of a number of attacks within the community of natural history during the 1800s. Thus, we need to investigate the stakes at play in this appropriation, as well as the motivations for it. The appeal to Buffon's legacy can be interpreted in the light of the social strategies of the « minor figures » in the field, and we examine the role played by this legacy in a possible offensive led by the Observateurs against the epistemological principles of the Idéologues Cabanis and de Tracy. The resulting observations will allow us to propose a series of hypotheses concerning the disappearance of the Observateurs in 1804, as well as the « failure » of their anthropological programme, which did not survive the profound transformations that characterized the social, epistemic and methodological forms of production and diffusion of knowledge between 1800 and 1810.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,012 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».