Comparison of Patch Test Results With a Standard Series Among White and Black Racial Groups
Notice bibliographique
Résumé
Background: Environmental, cultural, occupational, genetic, individual, and racial differences are important factors in the study of contact dermatitis. Some epidemiologic studies have compared overall sensitization rates among different racial groups, but similar data are lacking on individual allergens. Objective: Determine differences in sensitization rates between 2 racial groups in North America undergoing patch testing over a period of 4 years at the Cleveland Clinic Foundation (CCF), Ohio. Methods: Retrospective computer review of the standard screening tray results of 991 patients with an average age of 45.9 years consisting of 877 (88.5%) whites and 114 (11.5%) blacks. Results: Nickel sulfate and thiomersal (both 8.0%) and nickel sulfate andp-phenylenediamine (both 10.6%) were the 2 most common sensitizers among whites and blacks respectively. There was a statistically significant difference (P= .00599) in the sensitization rate forp-phenylenediamine in blacks (10.6%) compared with whites (4.5%). There were also statistically significant differences in sensitization rates forp-phenylenediamine (21.2%;P =.00005) and imidazolidinyl urea in petrolatum (pet.) (9.1%;P= .04103) in black men compared with white men (p-phenylenediamine [4.2%] and imidazolidinyl urea [2.6% pet.]). Conclusion: The differences in sensitization rates, especially forp-phenylenediamine, may reflect variations in allergen exposure among racial groups or interindividual variations in the N-acetylation (N-acetyltransferase 1 [NAT1] and 2 [NAT2]) capacities of human skin forp-phenylenediamine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».