MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233407480 · doi:10.1002/14651858.cd003951

Surgical versus medical treatment with cyclooxygenase inhibitors for symptomatic patent ductus arteriosus in preterm infants

2003· review· en· W4233407480 sur OpenAlexaff
MONICA MALVIYA, Arne Ohlsson, Sachin Shah

Notice bibliographique

RevueThe Cochrane Database of Systematic Reviews · 2003
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDuctus arteriosusIbuprofenCochrane LibraryPediatricsGestational ageRandomized controlled trialClinical trialSurgeryInternal medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patent ductus arteriosus (PDA) with significant left to right shunt in preterm infants increases morbidity and mortality. Early closure of the ductus arteriosus may be achieved pharmacologically using cyclooxygenase inhibitors, or by surgery. The efficacy of both treatment modalities is well established. However, the preferred initial treatment of a symptomatic PDA in a preterm infant, surgical ligation or trial of indomethacin, has not been well established. OBJECTIVES: To compare the effect of surgical ligation of PDA versus medical treatment with cyclooxygenase inhibitors (using indomethacin, ibuprofen, or mefenamic acid), each used as the initial treatment, on neonatal mortality in preterm infants with a symptomatic PDA. SEARCH STRATEGY: The standard search strategy of the Cochrane Neonatal Review Group was used. This included search of electronic databases: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL, The Cochrane Library, Issue 4, 2002), MEDLINE (1966 - December 2002), CINAHL (1982 - December 2002), EMBASE (1980 - December 2002); and hand search of abstracts of Pediatric Academic Societies annual meetings published in Pediatric Research (1990 - April 2002). No language restrictions were applied. SELECTION CRITERIA: All trials 1) using randomized or quasi-randomized patient allocation, 2) in preterm infants < 37 weeks gestational age or low-birth-weight infants (< 2500 grams) with symptomatic PDA in the neonatal period (< 28 days) and 3) comparing surgical ligation with medical treatment with cyclooxygenase inhibitors, each used as the initial treatment for closure of PDA. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Assessment of methodological quality and extraction of data for included trials was undertaken independently by the authors. RevMan 4.1 was used for analysis of the data. MAIN RESULTS: Only one study, trial B in the report of Gersony 1983, was found eligible. The trial compared the effect of surgical ligation of PDA versus medical treatment with indomethacin, each used as the primary treatment. No trials comparing surgery to other cyclooxygenase inhibitors (ibuprofen, mefenamic acid) were found. Trial B of Gersony 1983 enrolled 154 infants. The study found no statistically significant difference between surgical closure and indomethacin treatment in mortality during hospital stay, chronic lung disease, other bleeding, necrotizing enterocolitis, sepsis, creatinine level, or intraventricular hemorrhage. There was a statistically significant increase in the surgical group in incidence of pneumothorax [RR 2.68 (95% CI 1.45, 4.93); RD 0.25 (95% CI 0.11, 0.38); NNH 4 (95% CI 3, 9)] and retinopathy of prematurity grade III and IV [RR 3.80 (95% CI 1.12, 12.93); RD 0.11 (95% CI 0.02, 0.20), NNH 9 (95% CI 5, 50] compared to the indomethacin group. There was as expected a statistically significant decrease in failure of ductal closure rate in the surgical group as compared to the indomethacin group: [RR 0.04 (95% CI 0.01, 0.27); RD -0.32 (95% CI -0.43, -0.21), NNT 3 (95% CI 2, 4)]. REVIEWER'S CONCLUSIONS: The data regarding net benefit/harm are insufficient to make a conclusion as to whether surgical ligation or medical treatment with indomethacin is preferred as initial treatment for symptomatic PDA in preterm infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Cochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207