General Session 4: Acute Care 1
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Analysis of unique factors in the pregnant spinal cord injury patient.Design/Method: A cohort of pregnant spinal cord injury (SCI) patients from the Texas Institute of Rehabilitation and Research (TIRR) were analyzed.Results: Sixty-two SCI patients were studied; 12 were pregnant.This is a 19.3% pregnant rate.The specific injuries of the pregnant patients were T1, T3, T4-5, T9, T12, L5-51, C5, C5-6, C6 tetra.One patient was T4-T5; it was her second pregnancy post injury.All the patients received epidural anesthesia.The patients had 12 live births: 2 by repeat cesarean section, 7 normal vaginal delivery, and 3 mid forceps vaginal deliveries.This is an 83% vaginal delivery rate.Factors involved in these patients included: A. Counseling of reproductive options including pregnancy.Many patients have been told that they could not or should not become pregnant.B. Pregnancy medical management of spasm and reflexes that change with the expanding gravid uterus and monitoring for atypical signs of labor.C. Intrapartum management with epidural anesthesia for autonomic dysreflexia.D. Use of mid forceps when patient was unable to push.The Salinas spoons used for the assistance of the second stage were optimum for mother and infant.E. Adaptive physical and occupational therapy for postpartum maternal activated for lifting, diapering, swaddling, and other infant care activities.Conclusion: SCI patients can have successful pregnancies despite their injury and should have reproductive options.Practitioners should be aware of the need for atypical monitoring of pain including labor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,594 | 0,246 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».