MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4233443513 · doi:10.1200/jco.2004.22.14_suppl.5105

Metastatic uterine sarcoma: A systematic review of the literature

2004· review· en· W4233443513 sur OpenAlexaff
Sindu Kanjeekal, Ann F. Chambers, Michael Fung Kee Fung, S. Verma

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUterine Myomas and Treatments
Établissements canadiensCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSarcomaUterine sarcomaSystematic reviewOncologyInternal medicineCancer researchPathologyMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5105 Background: Uterine sarcomas are rare and management of metastatic disease often conforms to treatment practice for other metastatic soft tissue sarcomas. We have conducted a systematic review of systemic chemotherapy in the management of metastatic uterine sarcoma. Methods: MEDLINE and the Cochrane Library databases, as well as the proceedings from ASCO, were searched for articles that were (1) systematic reviews, practice guidelines, meta-analysis, or randomized controlled trials (RCT) comparing treatment regimens for metastatic uterine sarcoma or (2) prospective phase II trials or retrospective reviews reporting the effects of treatment for > 20 patients. Efficacy (response rate, progression free and overall survival) and toxicity were evaluated. Results: Three RCTs and 21 prospective phase II trials were identified that met the search criteria. The overall response rate (RR) for single agent doxorubicin (D) was 19% for all sub-types of metastatic uterine sarcomas. D combined with either dimethyl triazenoimidazole carboxamide (DTIC) or cyclophosphamide compared to D alone showed no survival benefit and there was increased toxicity with combination treatment. The two most active single agents for first-line treatment of mixed mesodermal tumours (MMT) were ifosfamide (I) (RR=39% and cisplatinum (C) (RR=19%). In an RCT of first-line treatment of MMT, the combination of I and C compared to I alone, resulted in a higher RR (57% versus 39%) and a small improvement in progression-free survival (6.0 vs 4.0 months, p=0.02). However, there was also greater toxicity and no significant improvement in overall survival. A small phase II study of second-line therapy in patients with leiomyosarcoma (LMS) treated with the combination of gemcitabine and docetaxel reported a RR of 53% and a relatively mild toxicity profile. Pooled efficacy and toxicity data will be presented. Conclusions: There is a paucity of high quality RCTs that examine the role of systemic therapy in patients with metastatic uterine sarcoma. Patients and practitioners should be encouraged to take part in such trials. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,007
Bibliométrie0,0150,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetUterine Myomas and Treatments→Travaux en français237 207→