Abstract 3506: Cost Effectiveness of Adding PCI to Optimal Medical Therapy in Patients with Stable Coronary Artery Disease: Economic Outcomes from the COURAGE Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: The main results of COURAGE showed no differences in all-cause mortality or non-fatal MI (primary endpoint), the composite of death, MI or stroke, or hospitalization for ACS (secondary endpoints) during 4.6 year median follow-up in the 2,287 patients with stable coronary artery disease (CAD) randomized to optimal medical therapy (OMT) with or without percutaneous coronary intervention (PCI). There was a benefit to PCI in quality of life measured with the Seattle Angina Questionnaire. This study focuses on cost-effectiveness of PCI. Methods: Resource utilization including initial and follow-up hospitalizations were assigned a DRG and then costs assigned from Medicare reimbursement. Medication costs were assessed from Redbook average wholesale price. Survival was estimated for patients from Framingham data. Survival was quality adjusted from utility measured by standard gamble. Cost and outcome were discounted 3%. Costs after the trial period are Medicare average costs. Cost-effectiveness is expressed as an incremental cost effectiveness ratio (ICER), of cost per life year (LY) or quality adjusted life year (QALY) gained. The distribution of the ICER was assessed by bootstrap. Results: The added cost of PCI is approximately $10,000, without significant gain in LY or QALYs. The ICER varied from just over $150,000 to just under $300,000 per LY or QALY gained with PCI. A large minority of the distributions of the ICERs found PCI to be dominated by OMT, that is OMT offering better outcome at lower cost. Conclusions: The addition of PCI to OMT as an initial management strategy costs significantly more without offering an advantage in survival or QALYs. The ICER is high compared to conventional benchmarks, and the distribution includes infinity and low probability of being below $50,000/QALY gained. PCI in addition to OMT is not a cost-effective initial management strategy for symptomatic, chronic coronary artery disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».