MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233490381 · doi:10.1097/00006250-200301000-00009

Is Maternal Obesity a Predictor of Shoulder Dystocia?

2003· article· en· W4233490381 sur OpenAlexaffabout
Heather Robinson, Shelin Tkatch, Damon C. Mayes, Nancy Bott, Nanette Okun

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineShoulder dystociaOdds ratioConfidence intervalObstetricsFetal macrosomiaConfoundingRisk factorPopulationBirth weightIncidence (geometry)ObesityUnivariate analysisGynecologyPregnancyMultivariate analysisGestationInternal medicineGestational diabetes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the relationship between maternal obesity and shoulder dystocia while controlling for the potential confounding effects of other variables associated with obesity. METHODS: We performed a case-control study of provincial delivery records audited by the Northern and Central Alberta Perinatal Outreach Program. Risk factors evaluated were selected based on previously published studies. Cases and controls were drawn from 45,877 live singleton cephalic vaginal deliveries weighing more than 2500 g between January 1995 and December 1997. There were 413 cases of shoulder dystocia (0.9% incidence). Controls (n= 845) were randomly chosen from the remainder of the target population to create a 1:2 case/control ratio. Univariate analysis with calculation of odds ratios (ORs) was used to determine which of the chosen risk factors were significantly related to the incidence of shoulder dystocia. Multivariable regression analyses were then used to determine the independently associated variables, and the adjusted ORs were obtained for each relevant risk factor. RESULTS: Maternal obesity was not significant as an independent risk factor for shoulder dystocia after adjusting for confounding variables (adjusted OR 0.9; 95% confidence interval [CI] 0.5, 1.6). Fetal macrosomia was the single most powerful predictor. The adjusted ORs were 39.5 (95% CI 19.1, 81.4) for birth weight greater than 4500 g and 9.0 (95% CI 6.5, 12.6) for birth weight between 4000 and 4499 g. CONCLUSION: The strongest predictors of shoulder dystocia are related to fetal macrosomia. For obese nondiabetic women carrying fetuses whose weights are estimated to be within normal limits, there is no increased risk of shoulder dystocia. (Obstet Gynecol 2003;101:24-7. © 2003 by The American College of Obstetricians and Gynecologists.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207