MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233510598 · doi:10.26767/coloquio.v14i2.719

Mulheres pecuaristas e a decisão gerencial em Dom Pedrito - RS

2018· article· pt· W4233510598 sur OpenAlexaff
Tatielle Belem Langbecker, Thaís Gonçalves

Notice bibliographique

RevueCOLÓQUIO - Revista do Desenvolvimento Regional · 2018
Typearticle
Languept
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRural Development and Agriculture
Établissements canadiensWSP (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As posições socioeconômicas ocupadas por homens e mulheres, especialmente no meio rural, são marcadas por assimetrias de poder entre os sexos que estabelecem as relações de gênero. Assim, a perspectiva de gênero possibilita o conhecimento e a compreensão das dinâmicas rurais, explicitando as desigualdades de gênero materializadas na distribuição do poder, no acesso a recursos e no posicionamento nos processos decisórios. A opção pela pecuária de corte se dá por ser uma atividade dita masculina, assim como por suas contribuições socioeconômicas na formação do Rio Grande do Sul, mantendo sua importância no Estado. O objetivo é caracterizar a decisão gerencial de mulheres pecuaristas residentes no município de Dom Pedrito em sua atividade. Em termos metodológicos, baseia-se no estudo de caso múltiplo, utilizando-se de entrevistas para a geração dos dados, e a análise estatística descritiva verificou-se com o auxílio de planilhas do Excel. A maioria das entrevistadas afirmou que toma decisão em conjunto com outras pessoas. A tradição familiar foi o item que mais gerou variações dentre as perspectivas apontadas. Os dados indicaram que 85% das entrevistadas tomam decisões racionais muito frequentemente ou sempre. As participantes inserem seus estilos de gerenciamento e processos decisórios, ponderando os ensinamentos familiares com os aspectos contemporâneos de gerenciamento.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCOLÓQUIO - Revista do Desenvolvimento RegionalMême sujetRural Development and AgricultureTravaux en français237 207