Abstract 18025: Systematic Screening is Necessary to Detect Post-operative Thrombosis and Evaluate Risk in Children Undergoing Cardiac Surgery: A Prospective Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Postoperative thrombosis in children undergoing cardiac surgery with cardiopulmonary bypass (CPB) is a frequent, under-diagnosed and clinically detrimental complication. Methods: Pediatric patients were prospectively enrolled before surgery with CPB in an observational cohort study. Children <1 year old and cyanotic patients were oversampled. All subjects had serial lab assessment of hemostatic status and standardized vascular ultrasound for surveillance of post-operative thrombosis. Eligible non-enrolled patients were retrospectively reviewed as concurrent controls without study surveillance. All imaging findings underwent blinded adjudication to confirm the presence and clinical importance of identified thrombi. Results: Of 400 enrolled patients (54% males, 55% <1 year, 25% cyanotic), 398 (99%) completed the study, and 339 (85%) had protocol vascular ultrasound prior to or within 1 week of hospital discharge. Post-operative thrombosis was diagnosed in 99 study patients (25%) vs. 10% of the 1,019 control patients (p<0.001). Clinical evaluation alone missed 59% of all postoperative thrombi and 20% of clinically important thrombi. Multivariable factors associated with higher odds of postoperative thrombosis in study patients included 4 factors reflective of reduced heparin sensitivity and/or anticoagulation levels during CPB (Table). Postoperative thrombosis was associated with longer ICU stay (5 vs. 2 days, p=0.008), longer hospital stay (6 vs. 10 days, p<0.001), increased odds of reintervention or post-operation ECMO (OR: 2.7, p=0.005) and mortality (OR: 5.9, p=0.002). Conclusions: Given the poor performance of relying on clinical suspicion for detecting post-operative thrombosis, children <1 year old undergoing surgery with CPB should be systematically screened for thrombosis post-operatively. Individualization of thromboprophylaxis should consider both preoperative clinical factors and heparin sensitivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».