MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233513188 · doi:10.1002/14651858.cd007560.pub2

Methotrexate for maintenance of remission in ulcerative colitis

2009· reference-entry· en· W4233513188 sur OpenAlexaff
Wael El‐Matary, Ben Vandermeer, Anne M. Griffiths

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2009
Typereference-entry
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUlcerative colitisMedicineInternal medicineRandomized controlled trialPlaceboMethotrexateOdds ratioInflammatory bowel diseaseClinical trialDiseaseAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Methotrexate, a folate antagonist, is an immunosuppressant drug that is effective for treating several inflammatory disorders including Crohn's disease. Ulcerative colitis, a related chronic inflammatory bowel disease, can be challenging to treat. This review was performed to examine the efficacy of methotrexate for maintenance of remission in ulcerative colitis. OBJECTIVES: To systematically review randomized controlled trials examining the efficacy and safety of methotrexate for maintenance of remission in patients with ulcerative colitis. SEARCH STRATEGY: The Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) and the Cochrane IBD/FBD Review Group Specialized Trials Register, MEDLINE (PUBMED), EMBASE (1984 to November 2008), Web of Science, Scopus, Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE), and Clinical trials database (ClinicalTrials.gov) were searched. In addition, references from selected papers and abstracts from Digestive Disease Week were also examined. SELECTION CRITERIA: Only randomized controlled trials (RCT) evaluating the efficacy of methotrexate for maintaining remission in patients with ulcerative colitis compared to placebo or any other intervention were considered for inclusion in this review. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Data were extracted independently by each author. The odds ratio of relapse, 95% confidence interval and P-value were calculated using the Mantel-Haenszel method. An intention to treat analysis was used. MAIN RESULTS: Only one trial fulfilled the inclusion criteria. This trial randomized 30 patients to methotrexate and 37 to placebo. Methotrexate was given orally in a dose of 12.5 mg/week. Fourteen patients in the methotrexate group and 18 patients in the placebo group who entered remission were followed for 9 months or to the time of first relapse. Sixty-four per cent of methotrexate patients relapsed compared to 44% of placebo patients (OR 2.25; 95% CI 0.54 to 9.45; P = 0.27). AUTHORS' CONCLUSIONS: The available evidence is not sufficient to recommend the use of methotrexate to maintain remission in patients with ulcerative colitis. A large scale methodologically rigorous randomized controlled trial is needed. Such a study should investigate higher doses of methotrexate and parenteral administration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207