MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233537237 · doi:10.14740/jmc2444w

Proliferative Glomerulonephritis With Monoclonal IgG Deposits in a Young Patient: A Case Report

2016· article· en· W4233537237 sur OpenAlexvenueno aff
Lara El Khoury, Suzanne El Sayegh, Theodore Strange, Elie El Charabaty, Talal El Imad

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAmyloidosis: Diagnosis, Treatment, Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProteinuriaGlomerulonephritisIsotypeMonoclonalMonoclonal antibodyRenal biopsyPathologyNephrotic syndromeMonoclonal gammopathy of undetermined significanceBiopsyImmunologyKidneyAntibodyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Proliferative glomerulonephritis with monoclonal IgG deposits (PGNMID) is a newly described entity that belongs to the class of disorders known as monoclonal gammopathy of renal significance (MGRS). The renal deposit in PGNMID is composed of monoclonal immunoglobulin (Ig). Microscopic findings typically show a non-fibrillar or non-microtubular pattern of Ig deposit without any organized structure. This entity affects adults and most patients present with nephrotic-range proteinuria and hematuria with or without renal failure. We report a unique case of PGNMID occurring in a young patient following a viral infection. The patient had significant proteinuria. There were no monoclonal proteins found in the serum. The renal biopsy was consistent with proliferative glomerulonephritis (GN) with monoclonal immune deposits. PGNMID is a novel form of GN that mimics immune-complex type GN on light and electron microscopy; thus, renal biopsy with careful attention to light-chain and IgG isotype staining is essential for diagnosis. J Med Cases. 2016;7(5):191-194 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jmc2444w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetAmyloidosis: Diagnosis, Treatment, OutcomesTravaux en français237 207