The Effect of Early Visual Deprivation on Sensitivity to Orientation in First- and Second-order Patterns
Notice bibliographique
Résumé
We examined the effect of early visual deprivation on the development of sensitivity to orientation in 11 patients treated for bilateral congenital cataract (mean duration of deprivation = 107 days; range: 11–196) and 11 patients treated for unilateral congenital cataract (mean duration of deprivation = 109 days; range: 7–245). Patients were 6–30 years old at the time of the test. Each subject judged the orientation of supra-threshold first-order (luminance-modulated) and second-order (contrast modulated) 1 c/deg sinusoidal gratings that were matched in space-average luminance and were created using static binary random noise. First-order stripes without noise were included as a control. The task on each trial was to judge whether the stripes were tilted to the left or right of vertical. Over trials, the orientation of the stripes was varied according to a PEST staircase (Harvey, 1997) that terminated after it reached a threshold at 82% correct with 95% confidence. Patients' thresholds were converted to z-scores by comparison to the appropriate age-matched control group. For first-order stripes, both groups of patients performed normally with and without added noise (ps > 0.10). For second-order stripes, all 11 patients treated for bilateral cataract had negative z-scores and the mean was significantly below zero (t(10) = −3.564, p < 0.01), but 3 of the 11 patients had z-scores less than −3. The deficits for second-order stripes were not correlated with acuity nor age at test in either patient group (ps > 0.20). The results suggest that second-order processing is more vulnerable than first-order processing to the effects of early visual deprivation, perhaps because it involves additional processing (Chubb & Sperling, 1988); input through a non-deprived eye may decrease the vulnerability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».