Notice bibliographique
Résumé
This short editorial is to alert readers and authors of both the European Journal of Soil Science and Soil Use and Management, and members of the British Society of Soil Science (BSSS) about a survey to obtain your views about our Journals. The world of publication is changing rapidly at present. We need to adapt to these changes and at the same time ensure that we offer the soil science community the specific services that they perceive are important to them. To improve the way that the Journals will operate in the future, we require your feedback on how best we can serve you. We want to know how you prefer to read the Journals—hardcopy or online, what kind of papers or other material you would like to see included and how important open access is likely to be to you. The survey has been compiled by the Editors-in-Chief of the two Journals, Council members of the BSSS and staff at Wiley. It will help us all to focus on what matters to the community of authors, readers and members. The survey is only available online and takes just a short time to complete. We intend to summarize the results at the Annual Meeting of the BSSS in London on 26 November 2015 and in a short editorial in the two Journals. We hope to reach as many people as possible through e-mail but you can go straight to the survey now—the URL is http://www.soils.org.uk/journal-survey2015. As part of the response to the increased interest in open access publications, Wiley is introducing a Pilot project, initially for 12 months, that will result in reviewers of papers for EJSS or SUM being offered a 10% discount against the publication charge for an open access paper in these journals. ‘Thank you’ letters to reviewers will include an invitation to complete an OnlineOpen order form at http://authorservices.wiley.com/bauthor/onlineopen_order.asp, when their next paper has been accepted for publication. The 10% discount must be redeemed within 12 months of receipt. At present the discount is not cumulative, nor can it be combined with any other discount. The Journal is very pleased to participate in the project and we are grateful to Wiley for the invitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».