Effectiveness of British Columbia's environmental assessment policy for First Nations' participation in mine development
Notice bibliographique
Résumé
Historically, First Nations\u2019 participation in mine development in British Columbia has been minimal. More recently, mine developments in First Nations\u2019 traditional territories have created conflict between mine corporations and First Nations\u2019 communities. The focus of this research is to determine: British Columbia\u2019s environmental assessment (EA) policy effectiveness for First Nations\u2019 participation in three cases of mine development; what impact the proclamation of the Environmental Assessment Act had on EA policy effectiveness; and, provide recommendations to improve British Columbia\u2019s EA policy effectiveness for First Nations\u2019 participation in mine development. Methods used include a literature review, post-hoc analysis, community observation, and comparative analysis to answer the research questions. Policy effectiveness for each case is determined with an analysis framework that examines efficacy from a practice, performance, proficiency, and purpose perspective. When combined, the four perspectives yield a measurement of overall policy effectiveness. The results of this study indicate that of the three cases of EA, none attained overall policy effectiveness for First Nations\u2019 participation. This is due to non-achievement of principles or objectives within each of the practice, performance, and transactive perspectives examined. The impact of the proclamation of British Columbia\u2019s Environmental Assessment Act on policy effectiveness was most readily seen within the performance perspective. Legislating First Nations to sit on the Project Committee helped towards the achieving of performance objectives. The study concludes with recommendations, based on the case study results, to improve British Columbia\u2019s EA policy effectiveness for First Nations\u2019 participation in mine development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,003 |
| Communication savante | 0,010 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».