Weaving and Unraveling Dominance: A Critical Analysis of Personal and Professional Social Work Identities in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
This thesis reports on findings from a critical qualitative study exploring and challenging normative notions of what it means to be a social worker.Throughout this thesis, I investigate how practicing social workers in Alberta negotiate their personal and professional identities.Drawing on 22 transcripts from semi-structured interviews with 11 unique participants, I analyze discursive strategies that are used to define and categorize what social work is and who social workers are expected to be.Grounded in critical and anti-oppressive theories and methodologies -namely Critical Disability Studies and Critical Discourse Analysis -I critique how dominance and power are woven into narratives of identity, belonging, and pride within the interview data.In particular, I critically illustrate how being a social worker is constructed in opposition to being a client.I conclude by reflecting on what social work could become when the rigid exclusionary boundaries of the profession are unraveled and reimagined.I would like to gratefully acknowledge the enormous contributions of my supervisor, Dr. Pamela Grassau, and my committee member, Dr. Kelly Fritsch.You have carved out and protected space for me to bring so much of myself to this work.Kellythank you for broadening my knowledge and understanding of disability and for pushing this work far beyond the expanses I ever imagined possible.Thank you for your considerate questions, critique, and feedback.Pam -thank you for taking care of me and my work, for being my fiercest
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,066 | 0,038 |
| Communication savante | 0,014 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».