MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233567639 · doi:10.22215/etd/2021-14559

Weaving and Unraveling Dominance: A Critical Analysis of Personal and Professional Social Work Identities in Alberta, Canada

2021· dissertation· en· W4233567639 sur OpenAlexaffabout
Kendal David

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritical discourse analysisPrideSociologyNegotiationSocial workIdentity (music)Gender studiesQualitative researchNarrativeSocial identity theoryNormativeSocial psychologyDominance (genetics)Critical theoryCategorizationEpistemologyPsychologySocial groupPoliticsSocial sciencePolitical scienceAestheticsIdeologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis reports on findings from a critical qualitative study exploring and challenging normative notions of what it means to be a social worker. Throughout this thesis, I investigate how practicing social workers in Alberta negotiate their personal and professional identities. Drawing on 22 transcripts from semi-structured interviews with 11 unique participants, I analyze discursive strategies that are used to define and categorize what social work is and who social workers are expected to be. Grounded in critical and anti-oppressive theories and methodologies -namely Critical Disability Studies and Critical Discourse Analysis -I critique how dominance and power are woven into narratives of identity, belonging, and pride within the interview data. In particular, I critically illustrate how being a social worker is constructed in opposition to being a client. I conclude by reflecting on what social work could become when the rigid exclusionary boundaries of the profession are unraveled and reimagined. I would like to gratefully acknowledge the enormous contributions of my supervisor, Dr. Pamela Grassau, and my committee member, Dr. Kelly Fritsch. You have carved out and protected space for me to bring so much of myself to this work. Kellythank you for broadening my knowledge and understanding of disability and for pushing this work far beyond the expanses I ever imagined possible

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207