MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4233578608 · doi:10.3410/f.727200892.793565917

Faculty Opinions recommendation of Practice guideline summary: Use of fMRI in the presurgical evaluation of patients with epilepsy: Report of the Guideline Development, Dissemination, and Implementation Subcommittee of the American Academy of Neurology.

2019· dataset· en· W4233578608 sur OpenAlexfundno aff
Christoph Baumgartner

Notice bibliographique

RevueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature · 2019
Typedataset
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institutes of HealthRoivant SciencesEpilepsy SocietyEpilepsiatutkimussäätiöNeuroPaceSK Life ScienceCerecorZynerba PharmaceuticalsNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersUpsher-SmithSage TherapeuticsAcorda TherapeuticsZogenixU.S. Department of DefenseUniversity of AlabamaNestlé Health ScienceNational Science FoundationHarvard CatalystEisaiPediatric Epilepsy Research FoundationH. Lundbeck A/SSunovionEpilepsy FoundationAmerican Academy of NeurologyNational Institute of Mental HealthUniversity of Alabama at BirminghamNational Institute of Child Health and Human DevelopmentGW PharmaceuticalsConcert PharmaceuticalsYork UniversityPfizerCenters for Disease Control and PreventionCitizens United for Research in EpilepsyMedical College of Wisconsin
Mots-clésGuidelineMedical educationMedicineClinical PracticeMedical physicsPsychologyFamily medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Read the full review for this Faculty Opinions recommended article: Practice guideline summary: Use of fMRI in the presurgical evaluation of patients with epilepsy: Report of the Guideline Development, Dissemination, and Implementation Subcommittee of the American Academy of Neurology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,254
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,254
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,016
Bibliométrie0,0070,012
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0080,004
Intégrité de la recherche0,0110,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature→Même sujetMeta-analysis and systematic reviews→Travaux en français237 207→