Nebulized Magnesium Does Not Show Benefit for Acute Asthma
Notice bibliographique
Résumé
Source: Schuh S, , Sweeney J, , Rumantir M, , et al. Effect of nebulized magnesium vs placebo added to albuterol on hospitalization among children with refractory acute asthma treated in the emergency department: a randomized clinical trial. JAMA. 2020;324(20):2038-2047; doi:10.1001/jama.2020.19839[OpenUrl][1][CrossRef][2] Investigators from multiple institutions conducted a randomized controlled trial to assess the effectiveness of nebulized magnesium in reducing hospitalizations in children presenting with an acute asthma exacerbation who are refractory to initial treatment. Children 2-17 years old who presented to 1 of 7 tertiary-care pediatric emergency departments in Canada with an acute asthma exacerbation were eligible for participation in the study if they remained in moderate to severe respiratory distress, defined as a Pediatric Respiratory Assessment Measure (PRAM) score ≥5, 1 hour after treatment with oral dexamethasone and 3 consecutive treatments of albuterol and ipratropium delivered by metered dose inhaler or via nebulization. At enrollment, participants were randomized to receive 3 consecutive nebulized treatments of magnesium sulfate (600 … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DJAMA%26rft.volume%253D324%26rft.spage%253D2038%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1001%252Fjama.2020.19839%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1001/jama.2020.19839&link_type=DOI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».