MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233612787 · doi:10.2118/2006-131

Laboratory and Pilot Experience in the Development of a Conventional Water Based Extraction Process for the Utah Asphalt Ridge Tar Sands

2006· article· en· W4233612787 sur OpenAlexaffabout
R.J. Mikula, V.A. Munoz, O. Omotoso

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGrouting, Rheology, and Soil Mechanics
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOil sandsRidgeAsphalttar (computing)Extraction (chemistry)Process (computing)GeologyEnvironmental sciencePetroleum engineeringGeotechnical engineeringComputer scienceMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The belief that unconventional tar sands deposits are oil-wet has led to a focus on solvent-based bitumen extraction processes for these types of materials. Utah's Asphalt Ridge deposit is a case in point, except that, under certain conditions, this ore is in fact amenable to a conventional water-based extraction process. The thermal, mechanical, and chemical environments necessary to make the Asphalt Ridge ore behave like an Alberta Athabasca oil sand are outlined, along with the typical criteria which must be satisfied for a novel extraction process to be viable. Laboratory-scale demonstrations of the efficacy of a Clark-style hot water extraction process for the Asphalt Ridge tar sands were subsequently confirmed on a twenty ton per hour pilot scale. In addition, the scarcity of water at the mining and extraction operation in Utah led to the development of an aggressive tailings treatment process, which also offers lessons for tailings handling in the surface mining of oil sands in Alberta. Introduction CANMET's Energy Technology Centre in Devon became involved in the Asphalt Ridge tar sands project when it was a solvent-based extraction operation hampered by a significant emulsion build up in the recycle water. In working to develop a solution to the emulsion buildup, it became apparent that, using the solvent based extraction process, solvent losses associated with solvent and clay mineral interactions would be unacceptably high. As a result, a series of standard tests were applied to Asphalt Ridge tar sand samples in order to assess the potential of a water-based extraction process(1,2). Surprisingly, some of these nominally "oil wet" tar sands performed very well, indicating that the Asphalt Ridge tar sand bitumen could be extracted using commercially proven technology developed over the last 30 years in Alberta(3–8). In order to achieve bitumen recoveries similar to those for Athabasca oil sands, significantly higher mechanical energy levels were required, along with high temperatures. Since the early 1990s, the operating temperature used in commercial processing of Athabasca oil sands has been from about 80 °C to less than 50 °C by increasing the mechanical energy input(9–12). By maintaining both mechanical and thermal energy inputs at high levels, the difficult-to-process Asphalt Ridge tar sand showed bitumen recoveries of approximately 90%, similar to the Athabasca commercial operations. The Asphalt Ridge tar sand samples that did not perform well in bench-top laboratory assessments were found to be weathered or oxidized, conditions that also inhibit extractability in the Athabasca oil sands in Alberta(13–17). The difficulties encountered by earlier researchers in processing the Asphalt Ridge tar sand without solvents may have been due to improper handling of cores or bulk samples resulting in oxidation or weathering(18–21). In spite of the nominally oil-wet nature of the Asphalt Ridge tar sand, the bitumen can be extracted using a water-based process. Water-based bitumen extraction involves two key steps, referred to as conditioning (where the bitumen is separated from the mineral) and flotation (where the bitumen is concentrated in a series of flotation cells).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetGrouting, Rheology, and Soil MechanicsTravaux en français237 207