Vaccine safety surveillance in Canada: Reports to CAEFISS, 2013–2016
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Canada has one of the strongest vaccine safety surveillance systems in the world. This system includes both passive surveillance of all vaccines administered and active surveillance of all childhood vaccines. OBJECTIVES: To provide 1) a descriptive analysis of the adverse events following immunization (AEFI) reports for vaccines administered in Canada, 2) an analysis of serious adverse events (SAEs) and 3) a list of the top ten groups of vaccines with the highest reporting rates. METHODS: Descriptive analyses were conducted of AEFI reports received by the Public Health Agency of Canada (PHAC) by August 14, 2017, for vaccines marketed in Canada and administered from January 1, 2013 to December 31, 2016. Data elements in this analysis include: type of surveillance program, AEFIs, demographics, health care utilization, outcome, seriousness of adverse events and type of vaccine. RESULTS: Over the four year period, 11,079 AEFI reports were received from across Canada. The average annual AEFI reporting rate was 13.4/100,000 doses distributed in Canada for vaccines administered during 2013-2016 and was found to be inversely proportional to age. The majority of reports (92%) were non-serious events, involving vaccination site reactions rash and allergic events. Overall, there were 892 SAE reports, for a reporting rate of 1.1/100,000 doses distributed during 2013-2016. Of the SAE reports, the most common primary AEFIs were anaphylaxis followed by seizure. Meningococcal serogroup C conjugate vaccines (given concomitantly) were responsible for the highest rates of AEFIs, at 91.6 per 100,000 doses distributed. There were no unexpected vaccine safety issues identified or increases in frequency or severity of expected adverse events. CONCLUSION: Canada's continuous monitoring of the safety of marketed vaccines during 2013-2016 did not identify any increase in the frequency or severity of AEFIs, previously unknown AEFIs, or areas that required further investigation or research. Vaccines marketed in Canada continue to have an excellent safety profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».