Measurements of Endwall Flows in Transonic Linear Turbine Cascades: Part I—Low Flow Turning
Notice bibliographique
Résumé
The current two part paper presents the results of an experimental investigation of the endwall flows in four transonic linear turbine cascades with two levels of flow turning: 90° and 112° of total flow turning, respectively. For each case, two levels of aerodynamic loading were examined. Part I of the paper examines the low-turning case. A seven-hole pressure probe was used to document the flow fields downstream of the cascades. The experimental results include blade surface pressure distributions, total pressure losses, secondary kinetic energy and streamwise vorticity distributions. The turbine cascades considered in Part I are referred to as SL3F and SL4F (exit Mach number ≈ 0.8). The airfoils have the same inlet and outlet design flow angles, but different aerodynamic loading levels: SL4F has a Zweifel coefficient that is 30% higher than that for SL3F. The midspan flow measurements indicate that SL4F produces higher profile losses than SL3F. SL4F also exhibits stronger secondary flow with larger exit flow-angle variations. Consequently, SL4F produces higher secondary losses. Growth of secondary losses has been documented by collecting additional measurements downstream of the SL3F cascade. Vortex dissipation and endwall boundary layer growth result in additional secondary losses. The loss coefficients and the secondary flow parameters are integrated over the entire measurement plane to present their individual contributions to total entropy generation. In this context, the profile and secondary loss results from two different loss-breakdown schemes are presented and compared. The treatment of near-endwall losses in the absence of detailed pressure probe results is also discussed here.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».