IMG-03. RESPONSE ASSESSMENT IN PEDIATRIC LOW-GRADE GLIOMA: RECOMMENDATIONS FROM THE RESPONSE ASSESSMENT IN PEDIATRIC NEURO-ONCOLOGY (RAPNO) WORKING GROUP
Notice bibliographique
Résumé
Abstract INTRODUCTION Pediatric low-grade gliomas (pLGG) show clinical and biological features that are distinct from their adult counterparts. Consequently, additional considerations are needed for response assessment in children compared to the established adult Response Assessment in Neuro-Oncology (RANO) criteria. Standardized response criteria in pediatric clinical trials are lacking, complicating comparisons of responses across studies. We therefore established an international committee of the Radiologic Assessment in Pediatric Neuro-Oncology (RAPNO) working group to develop consensus recommendations for response assessment in pLGG. METHODS The committee consisted of 25 international experts in the areas of Pediatric Neuro-Oncology, Neuroradiology and Neurosurgery. The committee first developed a set of agreed upon topics they deemed necessary to understand the controversies of imaging utilization and assessment in pLGG. These topics were divided up among the committee members who presented all available literature to the entire RAPNO committee via web teleconference. Once presented, the group discussed these data and developed consensus statements and recommendations based on available literature, committee expertise and clinical experience. Each topic was discussed until a consensus was reached. RESULTS Final consensus included recommendations about the following topics: specific imaging sequences, advanced imaging techniques, NF1-associated pLGG, molecular and histologic classification, assessment of cysts, vision and other functional outcomes as well as overall radiologic response assessment. CONCLUSIONS The RAPNO pLGG consensus establishes systemic recommendations that represent an initial effort to uniformly collect and assess response in pLGG. These recommendations should now be evaluated internationally and prospectively in an effort to assess clinical utility, validate and modify as appropriate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,178 | 0,199 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».