Couples Coping with Prostate Cancer: Women and Men (Re)Negotiating Discourse of Gender, Sexuality and Intimate Relationships
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation project investigates the ways in which men and their female partners navigate discourses of sex, gender, and relationships as they cope with recovery from prostate cancer and engage in penile/sexual rehabilitation. Study I involves a discourse analysis of online patient information sources for prostate cancer-related penile/sexual rehabilitation with a focus on how sex, erections, gender, patients, and relationships are depicted. Study II involves discourse analysis of in-depth interviews with prostate cancer survivors, female partners of men with prostate cancer, and couples, to explore the social norms and collective meanings they adopt when speaking about sex, their identity as a man/woman, recovery, and relationships. Analyses also explore discursive points of connection and discordance between the two studies. Penile rehabilitation is positioned in both studies as a medical imperative through close alignment with scientific empiricism. Sexual side effects (e.g., changes in erections) are framed in biomedical and mechanical terms, and penile rehabilitation is presented as a scientific and effective solution. Both Study I and Study II convey that one’s health and recovery are largely individual responsibilities. Ideal patients are framed as entrepreneurial, responsible, and informed in Study I, and Study II participants largely adopt these discourses. Online information sources situate sexuality within the realm of health and medicine so that changes in erections are positioned as medical issues best resolved using the expertise of medical specialists. The findings from Study II, however, challenge a purely biomedical or health-focused approach to erections. Many patients emphasize the relational and psychological aspects of sex and the inability of pro-erectile interventions to adequately address the injuries caused by prostate cancer treatment. Online materials from Study I reinforce narrowly defined views of masculinity/femininity and (hetero)sexuality. Masculinity and femininity are framed as complementary and distinct opposites, and intercourse is positioned as an essential sexual practice. Many participants frame prostate cancer as a major disruption to successful gender performance and to the sexual status quo. A number of participants resist medicalized/healthisized discourses of sex, and hegemonic masculine subjectivities. They espouse alternative definitions of what it means to be a lover and man/woman. Implications and recommendations are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,019 |
| Communication savante | 0,013 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».