MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4233702164 · doi:10.31234/osf.io/wexn9

Gender, self-disclosure and emotional closeness in friendships: an egocentric social network study

2021· preprint· en· W4233702164 sur OpenAlexaboutno aff
Genavee Brown, Vickie Curtis, Thomas V. Pollet

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosenessFriendshipPsychologySelf-disclosureSocial psychologyMediationHomophilyDevelopmental psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-disclosure plays an important role in promoting emotional closeness in friendships. Some literature points to gender differences in emotional closeness and self-disclosure but findings are mixed particularly when comparing same-gender to cross-gender friendships. Our study aims to clarify previous findings by measuring broader friendship networks and taking into account each listed friend's gender. Our sample of 215 participants (egos) listed on average 8 friends (alters) in their networks (in total 1774 friends listed). For each friend, participants indicated the alter’s gender, the amount of self-disclosure they made to the alter, as measured with the McGill friendship function intimacy questionnaire, and the emotional closeness they felt with the alter. We found no gender differences in network size or gender homophily, although men and women did have gender homophilous networks (men had a larger percentage of male friends and women had a larger percentage of female friends). Multilevel mediation models demonstrated that female alters elicited greater self-disclosure with both male and female egos. Self-disclosure mediated the relationship between the gender of the alter and emotional closeness for both male and female egos such that higher self-disclosure was associated with higher emotional closeness. We discuss our findings with reference to gendered communication norms and argue for the value of considering the gender of both alters and egos in friendships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAttachment and Relationship Dynamics→Travaux en français237 207→