MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233711253 · doi:10.1109/iembs.2006.4397912

Segmentation of Prostate from 3-D Ultrasound Volumes Using Shape and Intensity Priors in Level Set Framework

2006· article· en· W4233711253 sur OpenAlexaff
Fuxing Yang, Jasjit S. Suri, Aaron Fenster

Notice bibliographique

RevueConference proceedings · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLevel set (data structures)Prior probabilityComputer scienceSegmentationImage segmentationArtificial intelligenceComputer visionIntensity (physics)Set (abstract data type)Level set methodUltrasoundPattern recognition (psychology)RadiologyMedicineBayesian probabilityPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a fully automatic prostate segmentation system in transrectal ultrasound images based on 3-D shape and intensity priors. 2-D manual segmentations from training image data are stacked to create the coarse 3-D shape. Min/Max flow is used to transform each coarse shape into smooth 3-D surface. Principle component analysis method is utilized to extract the 3-D shape mode from the training data sets. In a Bayesian inference, the nonlinear shape model is integrated with a nonparametric intensity prior and define a region based energy function. The energy is minimized in a level set frameworks and the control parameters of the convergence lead to the final segmentation. The developed method was tested on 3-D transrectal ultrasound images and its performance compared with manually-defined ground truth. The correct segmentation rate is 0.82

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference proceedingsMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207