Notice bibliographique
Résumé
In permanently introducing this new section to our periodical, we wish to call the reader’s attention to a unique approach we are consciously taking. In a desire to identify impending foci in our field, we have invited the youngest of our colleagues – MA and PhD candidates in social work – to act as our reviewers. Furthermore, considering the vast multitude of scholarly articles published annually, we have asked our students to primarily focus on this segment which is more likely to reflect the most recent findings. That said, we have not set a strict date range in the hope that our reviewers will freely discover or recover studies which might have been overlooked heretofore. Chambon A. (2009). What Can Art Do for Social Work? “Canadian Social Work Review”, 26, 2: 217–231. Reviewed by Ana Filipa Rodrigues Banks S., Cai T., de Jonge E., Shears J., Shum M., Sobočan A.M., Strom K., Truell R., Úriz M.J., Weinberg M. (2020). Practising Ethically during COVID-19: Social Work Challenges and Responses. “International Social Work”, 63 (5): 569–583. Reviewed by: Anna Szargiej Van Leeuwen B. (2017). To the Edge of the Urban Landscape: Homelessness and the Politics of Care. “Political Theory”, 46 (4): 586–610. DOI: 10.1177/0090591716682290. Reviewed by: Brygida Piech
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,014 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,333 | 0,371 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».