MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233754180 · doi:10.11159/icgre20.159

Model Test and Corresponding Simulation onCompressive Characteristics of Soilbags

2020· article· en· W4233754180 sur OpenAlexvenueno aff
Tatsuya Doi, Yoshitaka MURONO, Ho Cho

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil Mechanics and Vehicle Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompressive strengthTest (biology)Computer scienceMaterials scienceComposite materialGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is known that response acceleration of superstructure supported by spread foundation will decrease due to the rocking of the footing when subjected to earthquake loading, which makes it possible to reduce the cross section of the pier supporting the superstructure. However, supporting ground of a spread foundation should have enough bearing capacity. Therefore, when a spread foundation is constructed on soft ground, it should be improved by replacement of gravel or ground improvement method to increase the bearing capacity. The authors have already proposed a foundation by replacing the soft ground beneath a footing with soilbags. It is wellknown that soilbags will receive much larger compressive force than filled material only. Thus, it is expected that soilbags will withstand large load beneath the footing even during earthquake. In verifying the effectiveness of the proposed foundations, the compressive characteristics of soilbags is crucial. Therefore, in this study, a compression test on soilbags was conducted and the compressive characteristics of soilbags was carefully investigated. Moreover, numerical simulation of the compression test was carried out and the mechanism of compression deformation of soilbags was examined. The calculated results coincided almost exactly with the experimental results. The calculated results also showed that vertical stress was largely shared by the centre part of soilbags, where restraint effect of a bag was more prominent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Civil, Structural, and Environmental EngineeringMême sujetSoil Mechanics and Vehicle DynamicsTravaux en français237 207