Modernism, Postcolonialism, and Globalism
Notice bibliographique
Résumé
As the British empire rapidly contracted after World War II, how did writers living outside the United Kingdom respond to the history of colonialism and the aesthetics of modernism within a global context? In fourteen original essays, distinguished scholars consider these questions in relation to novelists, playwrights, and poets living in English-speaking countries around the world. The introduction not only examines how modernism and postcolonialism evolved over roughly two generations but also situates the writers analyzed in terms of the canonical realignments inspired by the new modernist studies and an array of emerging methodologies and approaches. While this volume highlights social and political questions connected with the end of empire, it also considers the aesthetics of postcolonialism, detailing how writers drew upon, responded to, and sometimes reacted against the formal innovations of modernism. Many of the essays consider the influence modernist artists and movements exercised on postcolonial writers, from Yeats, Conrad, Kafka, Proust, Joyce, Eliot, and Woolf to impressionism, expressionism, surrealism, Dadaism, and abstractionism. The volume is organized around six geographic locales and includes essays on Africa (Chinua Achebe, Ngũgĩ wa Thiong’o, Nadine Gordimer, J. M. Coetzee), Asia (Salman Rushdie, Arundhati Roy), the Caribbean (Jean Rhys, Derek Walcott, V. S. Naipaul), Ireland (Samuel Beckett, Seamus Heaney), Australia/New Zealand (David Malouf, Keri Hulme), and Canada (Michael Ondaatje). Among the topics considered are the narrative construction of time and space; the engagement with realism; and the handling of aesthetics, globalization, and cultural hybridity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».