The relationship between delivery mode and postpartum depression: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background To assess the relationship between delivery mode and postpartum depression and to examine whether cesarean section (CS) has a higher risk of postpartum depression than vaginal delivery (VD). Methods We searched the Cochrane Library, PubMed, and EMBASE from inception to 30 April 2019 without language limitations. Then two authors independently selected the studies, assessed the quality of the included studies, and extracted data. Any disagreements were resolved by discussion with a third author. Next, we used the Newcastle-Ottawa Scale and GRADE methods are used to evaluate the quality of the included studies and evidences, respectively. This study had four included cohort studies data and carried out fixed-effect model meta-analysis. Results The findings demonstrated a significant difference in the risk of postpartum depression between CS and VD. Compared with the control group, the CS group was associated with a higher prevalence of postpartum depression symptoms (Risk Ratio = 1.29; 95% CI: 1.11–1.51). Conclusions The results showed that delivery mode has nonnegligible effects on the risk of postpartum depression. Particularly, we found that CS is associated with a higher risk of postpartum depression compared with VD. Therefore, we ought to encourage pregnant women who are without medical indication of CS to select VD. Trial registration: The protocol of this systematic review was registered in PROSPERO under the number CRD42019148154.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».