A comparison of no-flow and low-flow ischemia in the rat heart: an energetic study
Notice bibliographique
Résumé
Heat production under no-flow ischemia (ISCH) and under hypoperfusion (HYP) conditions was measured in single isovolumetric contractions of perfused rat ventricles at 25°C. Resting heat production (Hr) and resting pressure decreased when the perfusion rate was reduced from 6 to 1.5 mL·min-1 or lower flows (HYP) and by ISCH. Maximal developed pressure (P) decreased to 29% and 20% of control by HYP at 0.8 mL·min1 and ISCH, respectively. The tension-independent heat (TIH) fraction attributed to Ca2+-binding, measured during single contractions, decreased under HYP with an increase in the ratio between the maximum relaxation rate and P (P/P ratio). The TIH fractions (attributed to Ca2+ binding and Ca2+ removal processes) decreased under ISCH. The long duration TIH fraction associated with Ca2+-dependent mitochondrial activity disappeared at flow rates of 1.5 mL·min1 or lower. The ratio between the tension-dependent energy release and P was decreased by ISCH but not by HYP, indicating that under ISCH there was an improvement in contractile economy, but this was not modified by HYP. Overall, the results indicate that no-flow and low-flow ischemias are energetically different models. While the contractile failure under HYP seems to be related to a decrease in myofilament Ca2+ sensitivity, under ISCH it appears to be related to decreased cytosolic Ca2+ availability combined with a more noticeable effect on a fraction of energy that has been attributed to mitochondrial activity. Furthermore, mechanical and energetic responses of both models (i.e., ISCH and HYP) found in the present work were not the same as those previously observed in severe hypoxia so that all these models should not be used indistinctly.Key words: calorimetry, hypoperfusion, ischemia, muscle economy, tension-dependent heat, tension-independent heat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».