MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4233822039 · doi:10.1097/01206501-200206000-00005

Rate of Patch Test Reactions to a Dermatophagoides Mix Currently on the Market: A Mite Too Sensitive?

2002· article· en· W4233822039 sur OpenAlexvenueno aff
Mark D. P. Davis, Donna M. Richardson, Debra D. F. Ahmed

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAllergic Rhinitis and Sensitization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatch testMedicinePatch testingDermatologyReactivity (psychology)MiteHouse dust miteAllergenContact dermatitisPopulationToxicologyImmunologyAllergyEnvironmental healthPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There long has been debate over the role of the dust mite antigenDermatophagoidesin provoking or perpetuating atopic and other forms of dermatitis, particularly airborne contact dermatitis. Reactivity toDermatophagoideshas been measured by specific IgE and by immediate-type responses to prick test challenge. More recently, patch testing has been advocated as a means of determining reactivity toDermatophagoides. Objective: To determine patch test reactivity to aDermatophagoidesmix in a population receiving patch testing. Methods: A commercially available mix of 2 species ofDermatophagoides, Dermatophagoides pteronyssinusandDermatophagoides farinae,recently became available. The authors chose the lower available concentration of this mix (20%) and added it to their standard patch testing tray between December 1999 and January 2001. Results were interpreted in the standard manner. Results: A total of 662 patients received patch testing toDermatophagoides(men 32%, women, 68%). Mean age was 53.4 years (range, 37 to 94). TheDermatophagoidesmix was the most common allergen in the standard tray to evoke a reaction. At 96 hours, positive reactions were noted in 55% of patients. The reactions were interpreted as irritant in 16.2%, relevant in 6.7%, of questionable relevancy in 30.5%, and of no relevancy in 32.6%. The majority of reactions were of the “crescendo” pattern. Conclusion: The currently available formulation ofDermatophagoidesmix, even at its lower concentration, led to a high rate of reactivity with a low rate of relevance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetAllergic Rhinitis and SensitizationTravaux en français237 207