MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4233866553 · doi:10.2196/preprints.8327

Combined Topical Growth Factor and Protease Inhibitor in Chronic Wound Healing: Protocol for a Randomized Controlled Proof-of-Concept Study (Preprint)

2017· preprint· en· W4233866553 sur OpenAlexaffabout
Michael Stacey

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWound healingChronic woundRandomized controlled trialProteasePreprintPlaceboSurgeryAlternative medicinePathologyEnzymeChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Leg ulcers due to venous disease are chronic wounds that can take 6 or more months to heal. Growth factors have been used to try and improve this healing; however, many such studies have failed, and that is thought to be due to enzymes in the wound that degrade the growth factors and prevent them from working. OBJECTIVE This is a proof-of-concept study that will evaluate the treatment of chronic leg ulcers with topically applied growth factors that are combined with a therapy to prevent their inactivation in the wound. This combined therapy has the potential to speed up the healing of these wounds and thereby improve the quality of life of patients and reduce the costs to the health system. METHODS This will be a double-blind, placebo-controlled, randomized controlled proof-of-concept study comparing growth factor with protease inhibitor wound dressings to growth factors with standard wound dressings. RESULTS The project was funded by the Canadian Institutes for Health Research and enrollment is expected to be initiated in 2018. It is expected that results will be available in 2021. CONCLUSIONS It is expected that the results of this trial will inform as to whether modifying the wound environment through the use of protease inhibitors increases the effectiveness of topically applied growth factors in the healing of chronic wounds. CLINICALTRIAL ClinicalTrials.gov NCT02845466; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02845466 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6yOPhSBUA)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,004
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0870,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWound Healing and Treatments→Travaux en français237 207→