MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4233879142 · doi:10.1093/oso/9780199683710.003.0009

Methodists and Holiness in North America

2017· book· en· W4233879142 sur OpenAlexaboutno aff
Jay Riley Case

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2017
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissentBaptismPersecutionLawReligious studiesHistoryPolitical scienceSociologyPhilosophyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Baptists in nineteenth-century North America were known as eager proselytizers. They were evangelistic, committed to the idea of a believers’ church in which believers’ baptism was the norm for church membership and for the most part fervent revivalists. Baptist numbers soared in the early nineteenth-century United States though at the cost of generating much internal dissent, while in Canada New Light preachers such as Henry Alline were influential, but often had to make headway against an Anglican establishment. The Baptist commitment to freedom of conscience and gathered congregations had been hardened over the centuries by the experience of persecution and that meant that they were loath to qualify the freedom of individual congregations. The chapter concentrates on exposing the numerous divisions in the Baptist family, the most basic of which was the disagreement over the nature of the atonement, which separated General (Arminian) from Particular (Calvinist) Baptists. Revivals induced further divisions between Regular Baptists who were reserved about them and Separate Baptists who saw dramatic conversions and fervent outbursts as external signs of inward grace. Calvinistic Baptists took a dim view of efforts to induce conversions as laying too much trust in human agency. Though enthusiasm for missions gripped American and Canadian Baptists alike, there were those who feared that missionary societies would erode congregational autonomy. Dissent over slavery and abolition constituted the biggest single division in North American Baptist life. Southern Baptists developed biblical defences of slavery and were annoyed at attempts to keep slaveholders out of missionary work. As a result they formed a separate denomination, the Southern Baptist Convention, in 1845. Baptists had been successful in converting black slaves and black Baptists such as the northerner Nathaniel Paul were outspoken abolitionists. In the South after the Civil War, though, blacks marched out of white denominations to form associations of their own, often with white encouragement. Finally, not the least cause of internal dissent were disputes over ecclesiology, with J.M. Graves and J.R. Pendleton, the founders of Old Landmarkism, insisting with renewed radicalism on denominational autonomy. The chapter suggests that by the end of the century, Baptists embodied the tensions in Dissenting traditions. Their dissent in the public square intensified the possibility of internal disagreement, even schism, their tradition of Christian democracy proving salvifically liberating but ecclesiastically messy. While they stood for liberty and religious equality, they were active in anti-Catholic politics and in seeking to extend state activism in society through the Social Gospel movement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0190,021
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooks→Même sujetAmerican Constitutional Law and Politics→Travaux en français237 207→